手機錄音可以當證據嗎？會不會違法？律師教你合法蒐證方式 - 85010

一、偷錄音取證的法律責任

在蒐集證據的過程中，人們有時會採取偷錄音的方式，但這樣的行為可能會觸犯法律。根據刑法第315條之1的規定，構成妨害秘密罪的要件包括無故利用工具竊錄他人非公開活動或談話。

然而，在判斷是否構成妨害秘密罪時，還需要考慮「無故」和「非公開活動」的解釋。所謂「無故」，是指行為人沒有正當理由進行竊錄；而「非公開活動」則需從主客觀層面來判斷，即當事人主觀上有隱私期待，客觀上也採取了隱密措施。

（一）刑法妨害秘密罪的構成要件

要構成刑法上的妨害秘密罪，需要同時滿足以下條件：

• 無故，即無正當理由
• 利用工具進行竊錄
• 竊錄對象為他人非公開活動或談話

（二）如何解釋「無故」和「非公開活動」

在實務判斷中，對「無故」和「非公開活動」有以下解釋：

要件	解釋
無故	行為人沒有正當理由，如保全證據等
非公開活動	當事人主觀上有隱私期待，客觀上也採取隱密措施

若竊錄者的目的並非不法，例如為了保全證據，則可能不會構成妨害秘密罪。但是，在進行偷錄音取證前，仍應謹慎評估其合法性與風險，以免觸犯竊錄罪的法律責任。

二、竊錄行為的刑事責任風險

儘管在某些情況下，偷錄音證據可能具有證據能力，但竊錄行為本身仍然可能導致刑事責任。除了刑法中的竊錄罪，還可能觸犯通訊保障及監察法中的違法監聽罪。即使是夫妻關係，如果一方出於懷疑另一方外遇而竊錄對方的通話，也可能侵犯配偶的隱私通訊自由，構成刑法上的竊錄罪。

（一）構成刑法竊錄罪的可能

根據刑法第315條之1，無故竊錄他人非公開之活動、言論、談話或圖像者，處三年以下有期徒刑、拘役或科或併科新臺幣三十萬元以下罰金。關鍵在於判斷竊錄行為是否符合以下要件：

• 無正當理由
• 竊錄他人非公開的活動、言論、談話或圖像

（二）觸犯通訊保障及監察法的違法監聽罪

根據通訊保障及監察法第24條，違法監察他人的通訊，可處五年以下有期徒刑。常見的違法監聽情形包括：

監聽方式	說明
竊聽	未經同意，利用竊聽器材監聽他人通訊
竊錄	未經同意，利用錄音設備錄下他人通訊內容
攔截	未經同意，利用技術手段攔截他人通訊

因此，在進行竊錄行為之前，務必慎重評估相關的法律風險，避免因取證而觸犯刑事責任。在蒐證過程中，也應尊重他人的隱私權與通訊自由，以合法且正當的方式進行。

（三）如何評估偷錄音的風險與利弊

在決定是否進行偷錄音時，必須謹慎評估其中的風險與利弊。透過分析錄音環境、案件類型以及錄音目的等因素，可以更全面地權衡偷錄音的可行性。以下我們將逐一探討這些考量面向，並提供風險評估的建議。

竊錄環境的公開程度

錄音環境的公開程度是評估偷錄音風險的重要因素。在公共場所或半公開空間進行錄音，侵害他人隱私權的程度相對較低，法院採信該錄音作為證據的可能性也較高。相反地，在私密場合竊錄，則可能面臨更大的法律風險。

案件類型：刑事或民事

案件類型也會影響偷錄音的風險評估。一般而言，在刑事案件中，私人錄音被採為證據的機會較民事案件更高。這是因為刑事案件涉及公共利益，法院傾向於採取更彈性的證據法則。然而，民事案件中，法官對於偷錄音證據能力的裁量權較大，因此風險相對較高。

竊錄目的的正當性

評估偷錄音的利弊時，錄音目的的正當性也是一個關鍵因素。如果錄音是為了證據保全、保護自身權益或揭發不法行為等正當目的，法院傾向於接受該錄音作為證據。反之，若錄音動機不純，如惡意侵犯他人隱私，則被採信為證據的可能性大幅降低。

三、偷錄音證據的效力

在訴訟中，偷錄音取得的證據是否具有證據能力，需要考慮證據排除法則和證據任意性等因素。違法取得證據的效力問題，在民事訴訟和刑事訴訟中有所不同。

（一）證據的可採性與證據能力

證據的可採性是指證據是否符合法定要件，如合法性、關聯性等。而證據能力則是指證據是否能夠作為認定案件事實的依據。偷錄音證據的效力，主要涉及證據能力的問題。

在判斷偷錄音證據能力時，法官會權衡證據排除法則和證據任意性等因素。證據排除法則是指違法取得的證據原則上不具證據能力，但有例外情形。而證據任意性是指證據是否出於當事人或證人的自由意志。

（二）刑事案件中偷錄音的證據能力

在刑事案件中，偷錄音的證據能力備受爭議。雖然私自錄音可能侵犯他人隱私，但若錄音內容攸關案情，且錄音過程符合特定要件，仍有可能被法院採納為證據。

我國刑事訴訟法及通訊保障及監察法對於取證程序有嚴格限制，但這些限制主要針對的是國家機關，而非一般私人。私人所取得的錄音證據，只要具備自白任意性，即被錄音者是在自由意志下所為的陳述，且內容與事實相符，基於證據保全及手段相當性的考量，仍有可能具有證據能力。

最高法院見解：肯定私人錄音的證據能力

最高法院在多個判決中，肯定了私人錄音在刑事訴訟中的證據能力。法院認為，只要錄音取得過程合法正當，且錄音內容真實可信，符合下列要件，即可作為證據採納：

• 被錄音者的陳述出於自由意志，不是在脅迫或不正當影響下所為
• 錄音內容與案情相關，有助於還原事實真相
• 錄音者基於合理的目的而進行錄音，如證據保全或捍衛重大利益
• 錄音的侵害程度相對較小，或侵害私密程度較低

簡言之，私人竊錄所取得的證據，只要符合自白任意性、證據保全等正當要件，在刑事案件中仍有可能被法院採信，成為具有證據能力的資料。當事人如欲以私人錄音作為呈堂證供，仍須慎重評估錄音取得的合法性與正當性，以免反受其害。

（三）民事案件中偷錄音的證據能力

在民事訴訟中，偷錄音取得的證據是否具有證據能力，需要法官綜合考量多方面因素。法官在判斷時，會權衡誠信原則、正當程序以及憲法賦予的隱私權保障，同時也會評估違法取證行為侵害法益的輕重程度，以及訴訟真實發現的必要性。

一般而言，若偷錄音的行為嚴重侵犯他人隱私，例如長期為了個人利益竊錄他人私密談話，法院通常不會採信此類證據。然而，若所錄內容並非涉及隱私事項，且不存在誤導陳述之虞，基於證據保全的需要，法院在某些情況下可能會例外採用。

法官對偷錄音證據能力的裁量權

法官在民事訴訟中對偷錄音證據能力的認定，具有一定的裁量權。法官會權衡以下因素：

• 偷錄音行為是否違反誠信原則
• 取證過程是否符合正當程序
• 錄音內容是否侵犯他人隱私權
• 違法取證行為侵害法益的輕重程度
• 訴訟真實發現的必要性

手機錄音可以當證據嗎的結論

面對另一半出軌的痛苦處境，不少人會想透過偷錄音的方式蒐集證據，證明對方的不忠行為。儘管偷錄音看似是個簡單快速的辦法，但其實存在許多法律風險。私自錄音取得的證據在法庭上的證據能力仍有爭議，且竊錄行為本身也可能觸犯刑事責任。

評估是否要偷錄音時，當事人應仔細權衡行為的正當性和必要性。與其冒險偷錄，不如尋求律師諮詢，在合法的前提下審慎蒐證，才能確保證據的可採性，同時降低觸法的風險。透過律師的協助，當事人可以探討其他合法蒐證的替代方案，找出最適合案件的處理策略。

面對伴侶出軌的傷害，當事人心中難免有許多憤怒與不平。然而，即便證據確鑿，偷錄音仍可能適得其反，反而讓自己陷入法律困境。唯有在合法的基礎上冷靜蒐證，並尋求專業協助，才是維護權益的上策。畢竟，沒有任何證據，比違法取得的證據更有利於己。